K8凯发·国际官方网站

东哥在一旁看得津津有味最后

2024-07-20 03:50:04 东哥在一旁看得津津有味最后次

凯发k8官方首页V11.9版

1、漓江超警2.65米洪水导致桂林市区多处道路交通中断广西桂林水文中心6月19日18时公布，漓江桂林水文站水位148.65米，超警2.65米，为1998年桂林特大洪水以来漓江最高水位，桂林市水利局自19日10时将洪水防御Ⅱ级应急响应提升为Ⅰ级应急响应。

2、桂林市区内涝情况严重，多处路段被洪水淹没路面，交通中断。

3、一些水浅路段民众或开车涉水而过，或骑电动车缓慢前行，或用双脚趟过水面艰难行进。

4、据桂林水文站19日20时信息，20时，桂林市辖区仍有条河流22个水文(位)站在警戒水位以上0.07米～3.00米。

5、(杨宗盛制作费璠)。

6、演唱会买到“柱子票”如何维权。

7、一审宣判了。

8、演唱会是歌手在观众前现场表演，用歌声、造型⇦、舞台布置、光影特效等共同呈现的视听盛宴。

9、消费者高价购买演唱会门票，就是想一睹偶像风采。

10、消费者倪某等因购买到“柱子票”，观看演出时面对偶像“只闻Q其声而不见其人”，体验感大打折扣，又不满演艺公司给出的调解方案，于是起诉至上海闵行区人民法院。

11、今天（6月20日）上午，闵行区人民法院对本案进行一审公开宣判：判令被告以阶梯式退票比例按单张↮票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。

12、高价购票追星却★遇“柱子票”消费者诉至法院请求“退一赔三”原告诉称：2023年4月，原告倪某等九人通过第三方销售平台购买了梁静茹上海演唱会的门票，票价分别为699元、999元、1299元等，主办方为被告上海某演艺公司。

13、2023年5月20日、5月21日演唱会开场，原告等人入场后，发现其门票位置的视线受舞台承重柱不同程度遮挡，严重影响观看体验。

14、在演唱会结束后，原告等人不接受相关调解方案，故向法院提起了诉讼。

15、原告认为被告未提前告知其售卖的座位存在视线被遮挡的严重瑕疵，对消费者存在欺诈行为，侵犯了消费者的选择权和知情权，不仅应向原告返还票款，还应进行惩罚性赔偿，承担“退一赔三”的责任。

16、被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。

17、首先，原先的舞台设计并无承重柱，演出前制作方为了提升演出效果，增加了影音设备，导致承重超出场馆吊顶安全标准，为安全考虑，故临时增加了舞台角柱作为承重，属于常规舞台设计。

18、其次，原告证据不能证明其视线被遮挡，即使被遮挡，也尚未达到导致合同目的不能实现的程度。

19、现场演出是声、光、色、舞台、表演、现场氛围等相结合的整体，其中现场氛围感尤为重要。

20、被告从未在任何宣传资料中明确过舞台没有柱子或者无任何视角遮挡，演出现场的设施设备不可避免会对某些位置的观众视野造成不同程度的遮挡。

21、再次，本案原告既未现场提出异议，也未中途退场，案涉合同已经履行完毕，原告再要求退款没有合同基础和法律依据，也不符合公平及诚信原则。

22、综上，被告不存在欺诈的故意和欺诈行为，如果一定要说被告有责任，最多也是过失。

23、售卖“柱子票”且现场未及时补救消费者有权要求商家承担减价退赔的违约责任闵行区人民法院结合双方当➽事人诉辩称意见及在案证据，经审理认为：1、被告售卖“柱子票”的行为尚未构成欺诈。

24、欺诈是指故意告知虚假情况或者负有告知义务的一方故意隐瞒真实情况，致使当➽事人基于错误认识作出错误意思表示。

25、本案中，从客观情况看，被告并未在任何宣传资料中作出观看无遮挡的承诺，没有故意告知虚假情况。

26、原告购票时，座位尚未排定，现场舞台也未搭建完成，被告无法在当➽时就知晓原告的座位被遮挡，原告也不可能因受被告误导而购票。

27、舞台搭建完成后，被告确实已经可以预见到有部分观众会受到承重柱的遮挡，但上海站为巡演的第一站，被告显然对受遮挡的程度以及观众可能的反应严重估计不足，现场虽有调换座位的预案，但安排的工作人员严重不足，无法满足实际需求，被告存在疏忽大意的过失更符合客观实际。

28、因此，现有证据不足以达到排除合理怀疑的证明标准，难以认定被告构成欺诈。

29、2、被告的行为属于瑕疵履行，构成违约。

30、原告购买了由被告举办的梁静茹演唱会的门票，双方建立服务合同关系，被告应全面履行义务。

31、原告的观看视线受到承重柱的明显遮挡，已经超出一般心理预期。

32、被告虽称原告可以通过大屏幕观看歌手表演，但大屏幕设置在舞台正面，而原告的座位在舞台对角线上，观看效果也欠佳。

33、被告既没有提前主动告知原告其座位视线被遮挡，给予原告充分的知情权和选择权。

34、也没能制定充分的预案，在现场主动为原告调换座位，消除不利影响。

35、综上，被告在合同履行过程中提供的服务存在明显瑕疵，构成违约，应承担违约责任。

36、3、被告应承担减价退赔的违约责任。

37、由于观众对于演唱会的体验是多方面的，不仅仅在于看，还在于听，在于感受，在于互动等。

38、因此，虽然原告等人在全程观看演唱会的体验感上不尽如人意，但不足以认定被告构成根本违约，加之原告并未提前退场，故原告要求被告全额退款的请求，法院难以支持。

39、鉴于演唱会已经结束，被告无法继续履行或者采取补救措施，故原告有权要求减少价款，被告应当➽退还部分票款。

40、关于退款比例，法院认为，应当➽根据被告的瑕疵履行对观众造成的影响大小确定。

41、具体可以结合不同票价所承载的消费者对演唱会的期待值大小、承重柱对具体观众的遮挡程度等因素综合判定。

42、根据一般消费者的心理，购买内场票的观众对于演唱会中近距离接触并与偶像互动等的期待值相对更高，因而对履行瑕疵的容忍义务也就更低。

43、因此，在退款比例上，也应结合票价，采用阶梯式的退票比例。

44、故法院根据本案中原告的实际情况，判令被告按单张↮票价420元、650元、910元的标准退还原告。

45、（总台记者杨松涛刘永波）。

46、演唱会卖“柱子票”被判按比例退还票款图片来源：上海闵行法院公众号此前，消费者倪某等人购买票价699元、999元、1299元的演唱会门票，但因买到了“柱子票”，观看演唱会时“只闻Q其声而不见其人”，不满演艺公司给出的调解方案，于是起诉至法院。

47、今日，上海闵行区人民法院认为商家售卖“柱子票”且现场未及时补救，判令被告以阶梯式退票比例按单张↮票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。

48、（记者：兰天鸣）。

49、演唱会卖“柱子票”，法院判决退还部分票价【案例苑】案情：各类演唱会火热开唱，成为不少人休闲放松的重要方式，但快乐中也有烦恼。

50、2023年4月，倪某和朋友通过第三方平台购买了某知名歌手上海演唱会的门票，票价分别为699元、999元、1299元等。

51、2023年5月20日、21日演唱会开场，倪某等人入场后发现其所在位置的视线受舞台承重柱不同程度遮挡，对偶像“只闻Q其声而不见其人”。

52、演唱会结束后，倪某等人不满演艺公司给出的调解方案，向法院提起诉讼，认为遭遇欺诈，要求返还票款并“退一赔三”。

53、判决：法院经审理认为，被告售卖“柱子票”的行为不构成欺诈。

54、欺诈是指故意告知虚假情况或者负有告知义务的一方故意隐瞒真实情况，致使当➽事人基于错误认识作出错误意思表示。

55、本案中，被告并未在任何宣传资料中作出观看无遮挡的承诺，没有故意告知虚假情况。

56、原告购票时，座位尚未排定，现场舞台也未搭建完成，被告无法在当➽时就知晓原告的座位被遮挡，原告也不可能因受被告误导而购票。

57、但被告的行为属于瑕疵履行，构成违约。

58、原告购买了由被告举办的演唱会门票，双方建立服务合同关系，被告应全面履行义务。

59、原告的观看视线受到承重柱明显遮挡，已超出一般心理预期。

60、被告既没有提前主动告知原告其座位视线被遮挡，也没能制定充分的预案，应承担违约责任。

61、法院判令被告按单张↮票价420元、650元、910元的标准退还原告。

62、说法：文化市场要实现更加充分的发展，相应的定价规则、退改换规则、行业规范等也应逐步完善。

63、一方面，应充分保证消费者的知情权与选择权。

64、不同的票价所承载的观众期待值也不尽相同。

65、无论是场地布置还是现场影音等硬件设备的提供，主办方均应充分考虑可能干扰观看体验的环节和因素，并提前公开或告知，对于遮挡严重的座位建议不对外销售。

66、另一方面，主办方和票务平台还应考虑制定长效的制度规范，若在合同履行过程中确实存在无法克服的履行障碍，应制定充分有效的处置预案。

67、文旅、市场监管等部门也需强化监管，确保维权渠道的畅通。

68、漕泾水库村开启“水乡十二论”社会治理大讨论“藕遇公园等地是村内公共区域，也是游客游览的主要景点，要想给游客一个好的游览体验，村民应该怎么做。

69、”6月15日上午，金山区漕泾镇水库村“水美与共善治新风”社会治理大讨论第一场在水库村2组3034号张↮大妹议事点开场。

70、简单的开场白后，水库村乡贤代表贾火龙便抛出了本次讨论的第一个议题，社会治理大讨论“水乡十二论”自此拉开序幕。

71、据悉，水库村“水乡十二论”社会治理大讨论由一批乡贤，n个村民，6个班子成员组成工作小组，初步形成“1+N+6”基层议事平台，讨论的议题有乡风文明、环境治理、乡村振兴以及各类时事议题，一共计划有十二场，故称“水乡十二论”。

72、活动以八个村民小组为单位，分四个网格，每月在田间地头开展一次村民议事民主协�商活动，由两位乡贤代表主持议事，针对不同村民小组的显性、隐性问题，招募相应片区的小组村民党员、其他片区的村民小组长、党小组长、妇女小组长以及结对单位党员、乡村振兴合伙人、在职报到党员等各方力量�一同参与议事。

73、工作小组会及时总结整理大家意见和建议，通过深入讨论优化解决方案，推动问题得到有效解决，形成“水美与共善治新风”常态化处理机制。

74、当➽天，“水乡十二论”第一论的主题为“我爱我家洁美同行”。

75、共有三个问题，分别是有关村民形为规范、对待来郊野公园游玩的游客和自家宅前屋后环境整洁的。

76、这些问题，在乡贤贾火龙看来，都是困扰大家已久的“疑难杂症”，所以一抛出来，村民们就七嘴八舌地展开了热烈的讨论。

77、有的村民认为，来的客人我们既要热情接待，但也要对他们的行为规范有所规定，倡导文明旅游。

78、有的村民表态，游客来景区，就像来自己家里做客一样，我们完全可以将限制的场地提供出来给他们停车、休息。

79、而针对老百姓家中私搭乱建、乱堆杂物、眷养家禽等现象，与近期村中开展“洁美乡村”的治理行动相违背这一议题，村民张↮雪龙更是表示，作为漕泾郊野公园的原住✝民，确保来游玩的游客可以乘兴而来，兴尽而返是每一个水库人的义务和使命。

80、保证景区环境的整洁和美化更是大家最基础的责任。

81、每个村民就应该以身作则，从自己家的宅前屋后开始，先将这些“脏乱差”打扫干净、收▣拾整洁。

82、然后再力所能及地进行一些美化，用自己力量�让家园变得更加美好，吸引更多游客前来。

83、据水库村党总支书记、村委会主任周继光介绍，水库村将依托“水乡十二论”社会治理大讨论，在村民自评自议的过程中逐步形成社会治理共识，打造乡贤联合、村民融合、村干部聚合的“三合水乡”社会治理品牌，不断为乡村社会治理注入“新动能”。

84、接下来，“水乡十二论”活动还将进一步结合法语漕堂、四民贴心课堂、社区党校等资源，把“来者是客”、移风易俗、爱护公物等乡风文明思想吹入寻常百姓家，进一步擦亮水库全国➙文明村品牌，树立“乡风文明建设”典型⇦案例，持续推进农村乡风文明建设、环境治理、移风易俗等工作，提升乡村治理效能。

凯发k8官方首页凯发k8官方首页V11.9版